记得大学里就业服务部的老师常常强调，简历不能超过一页，格式要得体，内容要恰当，但是美国每年每个顶尖大学都有好几百人投简历到各大投行，往往第一轮面试就筛剩二三十个，仅凭一份简历又如何从千军万马中脱颖而出呢？我进了投行后才知道，原来过程是这样的“残酷”的呀。

　　通常每家投行都主要招美国顶尖大学的人，几十年下来各个学校在每家投行也都会有自己的校友网络，而招聘的工作，很多时候不是靠人事部，而是靠校友来进行的。这是因为各个学校课程不一样，评分标准也不一样，再加上不同的课外活动，不靠经历过这一切的校友，人事部那些娇滴滴的女士们很难客观地对一份简历进行判断。我就是在做了大半年的分析员新人后，自告奋勇地参加了母校在本行的招聘队，才对招聘有了进一步的了解。

　　参加了一些关于招聘过程的培训后，某日午饭回来，我突然发现桌子上多了一本有10公分厚的白皮书，一开始还以为是哪个公司的上市报告，拿起来一看才发现是今年暑期实习的应聘简历，而且还不是所有的学校，仅仅是来自我的母校的应聘分析员（不包括MBA）的就做成了这么厚本书。再一查邮件，后天就要电话讨论，请大家挑出8-10份。我的天呀，800多份简历，你叫一个每天工作20小时的分析员抽出时间在两天内来挑出10份，真不愧为投行的风范。我同另一个同届的校友通了个电话，他也有同感。大家无奈的说，那就只能以高标准严要求快速过了。

　　那天夜里，我处理完手头紧急的事，就开始埋头看简历了。所谓的高标准严要求，其实就是几点：GPA比较好（3.5以上就行），有过投行或金融业实习经历，或者是大牛人（高分，有很多领导职位和课外活动的），体育超好者（比如你是参加全美大学橄榄球赛的，并且打后卫的），或是有不寻常的经历的（像在伊拉克当过兵打过仗的）。 当然，标准也比较灵活，如果你GPA很好，但工作经历全是搞搞研究，写写论文，又无啥课外活动，那就属于投行里所谓“高分低能”，肯定被“杀”。说起这，找投行工作倒也不是成绩越高越好，投行很忌讳死读书读死书的人，所以看到高分，反而会更加看重你有没有社团中的领导职务，搞不搞体育等。 另外，也有很多硕士生来竞争本科生的实习机会，反而是很不合算。投行里招硕士生一般很少（我这里指的是企业融资，收购兼并，财务顾问的IBD部门，不包括后勤），招的一般工资也不会和本科有太大的区别，因为想进投行的人太多了，他完全可以付少点工资招本科生，反正你只要懂加减乘除就行了，更不用提博士生了，基本上看也不看简历就跳过了。如果你之前有投行或是金融业实习的经历，那就恭喜你，又过了一关，如果没有，也得想方设法和金融搭上边。有人就列了一大串自己学过的金融课程，也有很多中国学生回国托关系在银行或基金里实习，都可以加分。如果看到有人在私募或风投实习过，那就说明这个人有背景（因为私募风投一般是不会找大一大二的实习生的），一般会留意一下。当然，有时也会有执行董事特地跑过来说，某某是我的客户的儿子，请多关照，这我们也得卖个面子，记下。最后挑出了10多份， 当然也包括走关系的，再两两比较一下，又大刀阔斧的“杀”了几个，总算敲定了10份，却也是凌晨3点了。

　　等到电话会议，就又热闹了。十几个校友从第一页开始，就开始轮流报自己选中的简历，其他没被提到的就跳过。在这一过程中其他人也可以提出自己的意见，毕竟是民主社会嘛。讨论中各种情形都会发生，比如说一个玩魔方世界排名前50的，成绩平平，之前也没有过相关工作经验，但大家都很好奇，世界排名前50的高手是怎样的，就把他列入了面试名单。还有的简历上写的挺好的，但我们中有人认识此人，也许是申请者平时为人不善，同事就说了一句，这个人人品不好，也就被一言否定的。如果有人和你是一个课外活动的，也会有人问，是不是有这么个职务，这人是否做过这样的贡献，这也算是打假防伪的措施。就这样，第一轮面试的20-30位人选就出来了。

　　经历了整个过程，我感觉和想象中的不太一样，既有唯才是用，不论出生和专业，也有不少因为主观因素或者是开后门而入选的。不过在投行，很多时候就是看关系才能做生意的，也难怪会开些后门。我介绍你的儿子来这里面试，你到时候要上市，总得给我点面子，分我一笔生意吧。好在就算是走后门，在美国还是比较公平的，最多让你被入选第一轮面试，之后还是要看你的真本事了。何况，第一轮面试也不是那么容易过的，就算过了，还有二面三面等着。而你的千辛万苦逐字逐句改过的简历的作用，也就不幸地到此为止了。