由于单位提供的材料不能充分证明职工周某属严重违纪，单位依此解除周某劳动合同被裁决支付赔偿金4万余元。

　　周某于2007年3月应聘到烟台某纺织器械公司从事司机工作，双方订立了自2007年3月至2013年2月的劳动合同。2012年11月20日，器械公司作出了与周某解除劳动合同的决定，理由是周某严重违纪，并到劳动部门办理了相关手续。周某对此不服，多次与公司领导商讨无果后，向当地劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求该公司依法支付自己违法解除劳动合同的赔偿金42624.26元。

　　庭审中，双方当事人各执一词。周某称，自入职以来，自己勤勤恳恳工作，从未有违法乱纪的行为发生。2012年10月28日早上，因自己驾驶的班车出了故障，需要另外一班司机成某加班顶替，因成某不愿意顶班，双方发生口角。31日凌晨，自己下班途中，遭到成某的拦堵，成某诬陷自己把他班车水箱的水放了，自己非常气愤，俩人随后发生争吵并大打出手，最后被一起带到派出所处理。更令自己想不通的是，公司领导偏信成某的一面之词，于11月20日以严重违纪、影响公司形象为由，对自己作出了解除劳动合同的决定，该决定没有事实和依据，完全是违法的。器械公司则辩称：公司对周某做出的解除劳动合同的决定是合法的，是有事实依据的，为此，该公司提交了一系列证人证言和单位做的一些调查笔录，其中有当事人成某和公司相关部门调查人的证言，以及公司的雇员手册、解除劳动合同证明书等，用以证明该公司以违纪为由解除与周某的劳动合同事实清楚，程序合法。

　　仲裁委审理后认为，器械公司作出的处理周某的决定中记载了单位调查的事件经过：2012年10月31日凌晨1时，周某驾车到达成某班车停放处，将成某班车的水箱放水阀松动准备放水时，被事先埋伏在车内的成某当场抓获。但该事发经过缺少公安部门或其他方面的有效权威认定，周某一直持否认态度，双方各执一词。同时，该公司提交的各证人证言均系公司单方所为，且与该公司都具有利益关系，不能形成有效证据链条直接证明该放水事件系周某所为，因此该公司所谓放水事件的调查事实不清、证据不足，该公司据此依据雇员手册的相关规定解除周某劳动合同的决定缺乏事实依据，构成违法解除劳动合同。仲裁委遂依法裁决：器械公司支付周某违法解除劳动合同的赔偿金42624.26元。