2018年1月12日晚上，舟山普陀六横一公司的门卫王某被发现倒在值班室，随即送医报警，后经医院抢救无效死亡。近日，公司方及死者家属方到普陀区司法局六横司法所申请人民调解。

据调查，死者王某，男，61岁，医院诊断死因系猝死，警方排除他杀和自杀。事情比较清楚也比较简单，矛盾的焦点是：面对家属的索赔，公司应不应该赔偿？

已超法定劳动年龄，不构成劳动合同关系。

据调解员介绍，王某的猝死主要是其自身疾病所导致，根据《工伤保险条例》相关规定：职工在工作时间和工作岗位，因突发疾病死亡或者是在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同为工伤。

但认定为工伤的前提，是劳动者和用人单位之间存在劳动合同关系，根据我国相关法律法规规定，男性年满60周岁，女性年满55周岁，必须退休。而王某已超过法定劳动年龄，故王某与公司之间不能构成劳动合同关系，只能算是劳务雇佣关系，因此王某的猝死不能认定为工伤。

自身疾病导致死亡，公司未构成侵权损害。

最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”这里的“遭受”主要是指本人以外的外部环境，如他人的行为等外力侵害，而非自身疾病发展的结果，故要求雇员从事的雇佣活动与损害结果具有因果关系。

王某虽然是在工作时间、工作场所、完成工作过程中死亡，但因为其自身疾病所导致的死亡，与公司之间并无法律上的因果关系，公司对王某并不能构成侵权损害，因此本案不适用人身损害赔偿法的相关规定。

出于人道主义关怀，公司补偿40万元

家属方一开始提出了80万元的补偿款，公司方表示不能接受，毕竟王某的死亡与公司无法律上的任何联系。

调解员将双方当事人分离开来，采用“背靠背”的方式进行调解，安抚死者家属的情绪，让他们认清事实法律的基本情况，另一边做好企业的工作，晓之以理，动之以情。

之后，调解员再次让双方“面对面”调解，最终双方达成一致意见，公司决定给予人道主义补偿40万元。至此，这起事故纠纷终于得到圆满解决。