【导读】网友感叹一线城市生活成本高，月薪不过万没法活。《人民日报》今天发问：大城市生活真这么贵吗？

中广网北京8月16日消息，据经济之声《央广财经评论》报道，众所周知，一线城市生活成本高。成都一位网友最近发帖说：“月薪2万只能过60分生活，月薪1万没法活。”在不少人看来，这个说法有些夸张了。还有人计算了一下生孩子的成本，北京的生育成本是276万元，排名全国第一。按家庭年收入12万元计算，需要夫妻二人不吃不喝工作20年以上。不只是北京，上海、深圳、广州三大城市的生育成本也都在200万元以上。再京沪广深这样的一线城市，预备1000万元也未必够养老。

对于这些有些惊悚的数字，《人民日报》今天发问：大城市生活真的这么贵吗？

这位成都网友罗列的清单，具体包括房租2000元、用车成本2000元、社交成本1500元、电话费和一日三餐1000元、探亲费500元、烟钱800元、书报费100元、电影及购置服装费500元、休假成本500元、保险费1000元、咖啡和茶的费用300元、手机和电脑的折旧800元。从这些支出项目上看，基本上都是必要的开支，但是具体到每一项支出的多少，我觉得有些项目其实花不了这么多钱。以至于有些低收入群体以及中西部地区的人说，“大城市月薪不过万没法活”这个说法太矫情。用于烟、咖啡和茶的消费每月1100元，确实有些高了。当然，大家消费观念有差异、消费水平有高低，我们不能以自己的消费习惯去衡量别人。不过，276万元养个孩子，1000万元不够养老，这种情况即使存在，也只能是极个别情况，不能代表大多数。我们面对这些数字，还是要保持客观的心态。

经济之声特约评论员张彬将就此评论。

276万元养个孩子，1000万元不够养老，月薪1万没法活，想必这样的数字已经让不少人觉得不可思议。为什么经常从媒体上看到这些高得有些离谱的数字？

张彬：我觉得这并不见得完全是一个坏事，从不同角度讲，这些说法也反应出在一线城市的年轻人对美好生活的向往，花费越大，孩子受教育的水平越高，生活也就相对来说越富足，这种某种程度折射出了实现中国梦过程中一个对幸福生活的一个渴望。

《人民日报》发文特意就这个批驳，更多的是一种正能量的考虑，并不是说向往更富足的生活不好，而是说这样的一种说法有时候可能过于夸张，然后可能会放大一些不满情绪，造成个人内心的焦躁，这种情绪如果蔓延起来不一定能够对社会产生正向的影响。

一线城市生活成本高，也在一定程度上驱散了毕业生就业扎堆的现象。“逃离北上广”就是一个很好的例证。在一线城市，必要的生活开支确实要高于三四线城市，光住房这部分支出，就占据很大的比例。除此之外，很多人，特别是年轻人觉得一线城市生活开支大，主要是哪些方面呢？

张彬：分两个方面，一个是正常的开支，比如住房、孩子的教育、日常的生活，这些开支是刚性需求，某种程度上不可能压缩的。但是就这次列出的相应数字，有的钱还是具有弹性和灵活性的，比如烟钱800块钱一个月。包括书报费、电影、购置服装，某些情况下这种数据更凸显了当事人本人对于自己生活的预期，而不能代表具有普遍意义的整个城市人的生活，所以理论上来讲，没有典型意义和代表意义。

有人建议，面对一线城市的高额生活成本，其实也可以选择灵活变通。对于那些有梦想、有才华的人而言，转战二三线城市，也不失为一种选择。提升幸福感更重要的在于生活方式和生活态度。从这一点上说，与其一味地抱怨生活压力大，不如想办法化解压力。

张彬：这话说对了一半。从某种程度上讲，当然要化解压力，要调整自己，让自己积极乐观的生活，特别是在北京、上海、广州这样的特大型城市。另外从整个中国的宏观布局来讲也确实会促使一部分人才向二、三线城市流动，这也符合城市化进程当中人才流动的趋势。更值得注意的是政府部门，要有这种焦虑，甚至要比民众还有焦虑。某种程度这种高生活成本反应出了教育的问题、公平的问题、养老的问题，某种情况上，是倒逼相关政府部门，要有紧迫感，要有压力来更好的来解决民生和社会保障体系。真正保证一个国家、社会的底线，是政府的社会保障体系。

再从发展角度来看，您比如说目前看到很多逃离“北、上、广”的这些孩子，从您个人来看，您觉得是北、上、广好，还是二、三线好呢？

张彬：当然从工作的机遇来讲，北、上、广要更多一些，是由于城市资源布局的不合理，更多的优质资源比如文化产业、金融企业，重头经济产业，都集中在了这些特大型的城市，所以就业资源、发展的机会，就会更多。如果想让年轻人能够回到二三线城市去生活、去发展，那必须把资源先配制好，必须在当地的城市提供发展机遇，如果这个没有，北、上、广这样的特大型城市，以后只会越来越大。

怎么能提高幸福感呢？

张彬：提高幸福感有很多方式，一是生活条件的改善，从深层次来讲的话，这个城市是不是具有包容心、是不是让外地人有归属感，是不是能够提供相应的便利，这个城市空气是不是清洁、环境是不是优美，这都会提高一个人的幸福感。