有网友发帖称，山西临县因为即将高考而强制关闭了县城所有网吧，“全县所有的网吧都在劫难逃，光缆被停，只能用电话线上网。”发帖者责问：“你们关闭网吧依据的是哪条法律，有没有违反宪法保障公民自由的条款?你们的动机是好的，可是动机好，就可以说明行为也是正确的吗?”《南方都市报》调查发现，临县是第一次因为高考而关闭网吧，江西临川也因为高考而关闭了辖区内上百家网吧，这种现象近年在很多地方都发生过。

　　与其同命运者，还有江西抚州市临川区、江苏扬州、阜宁等地。

　　在刚刚开始的这个六月，还有什么比上旬的高考及月末的中考更牵动人心的呢?然而，再良善的动机也不能逾越法律的基本界限，否则无论动机具有多强的善意，都是站不住脚的。无论是在国家行政许可法的规定范畴内，还是在网吧是否关停的判定标准上，临县此举最多只是合情，却不合法。

　　该县文化局官员也清楚地知道，关闭网吧是“不合法”的，但为了县里的教育品牌，不得不采取如此极端的方式，以确保该县升学率能达到既定目标。

　　按法无禁止即为许可的基本原则，既然没有任何一条法律明确规定高考前夕不能开网吧，那关闭网吧一事就顿时失去了站得住脚的基本理由。没有法律条文的支持，临县的相关规定，最多不过是政府部门擅自规定的法外之法。而为提高高考升学率而关闭网吧，表明相关官员根本就不明白何为教育的本质所在。

　　既然临县官员已经意识到关闭网吧是不合法的，那相关部门在做出这一不当规定后，是否会给那些被关网吧业主一次性赔偿，临县相关部门，是否会对所有在网吧上网的网民道一个歉?如果公权力连国家法律都不尊重，又如何能尊重当地百姓的基本权利与权益?

　　高考一来，网吧停业?

　　一旦学生沉迷于网吧，学业遭荒废也就在所难免。从这个角度看，高考临近，对于考生们而言，意味着最后冲刺的到来，假如在这个关键时刻，却被网吧分了神，甚至影响了高考，得不偿失。既然如此，选择在这个时候关闭网吧，也不失为出于对高考考生的呵护与关爱。

　　但是，任何事情都有个度，呵护和关爱假如越了界，结果也只能适得其反。当高考来临，连网吧都得关门歇业，如此“高考效应”，已不仅仅是关爱过度了。对于网吧经营者而言，既然他们有着合法的经营权，只要他们没有违反网吧经营的相关规定，那么，他们就是合法经营者，他们就有开张营业，获取收益的资格，仅仅因为高考临近，便不分青红皂白地关闭网吧，这个理由显然并不充分。或许有人会说，“常在河边走，哪能不湿鞋”，但是，假如平日里未成年的学生就是这些网吧的常客，那么，等到高考来临才关门歇业，这个“佛脚”恐怕抱得有点晚了。

　　基于上述观点，是否违规经营，其实才是判断网吧应否关门的标准。“高考一来，网吧停业”是打错了板子。

　　专家观点一

　　为了高考 仅仅关闭网吧还不够

　　有关部门如江西抚州市临川区文化局言之凿凿，一方面承认关停网吧“合情合理不合法，确实超出了行政许可职权范围”，一方面祭出了“根据《互联网上网服务场所管理条例》和市、区领导指示”的尚方宝剑。这无疑属于霸王行径，知法犯法，你又能奈其何?

　　却有不明真相的民众追问，公权力关闭网吧依据何法，有没有违反保障公民自由的宪法条款?但须知，对方已经脱掉了法律的内裤，开始上街裸奔，你再进行法理上的质疑，其效果，相当于和余秋雨、王兆山谈慈悲，和张悟本谈真诚，和郭敬明谈写作的品格，和马诺谈安贫乐道的理想。
　　其实，不必说合法与否，抚州市临川区文化局认为关停网吧“合情合理”，细究起来，未必能成立。第一，网吧的消费对象，不单是学生乃至考生，考生能占其中几成呢?不过是恒河一沙。为了护航这极少数人，却搁浅、牺牲了大多数人的合法权利，毋宁属于暴政之一种，严重不合情理。第二，通过关闭网吧以禁止考生接触网络，恐怕行之不远，现在电脑在居民家中越来越普及，到网吧上网的考生，不知能有多少。且不论具体数目，我的意思是，关闭网吧的手法，对于禁绝考生与网络的多元联通(600050,股吧)，近乎是掩耳盗铃，网吧只是阳关道，上网者还有其独木桥。有关部门是不是应该考虑，掐断其治下的全部网线?第三，何必恐惧考生上网呢?网络给考生的助益终究多于败坏，那一声批判网络“很黄很暴力”的愤慨，早已被“信息是民主之源”的浪潮所湮没。有关部门的恐惧莫非暗藏了什么玄机?

　　我们的执政者一向善于壮士断腕。我有一个朋友，因家里菜刀过旧，一时无刀可买，每日用不足10厘米的小水果刀切排骨，一周下来，练就了一手庖丁解牛般的好刀法。他常常一面吃萝卜炖排骨，一面读贾谊《过秦论》，读到“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民”一节，便像庖丁那样，提刀而立，“为之四顾，为之踌躇满志”。最终，此人弃职业经理人而不为，改行干起了厨师。

　　话说回来，网吧何罪?它只是被迫充当了压制——不是化解——社会冲突的替罪羊，而且这替罪羊的角色扮演并不成功。你建起了防火墙，我则种下自由的红杏，随时可能出墙。所以，对于山西临县、江西抚州市临川区等地的有关部门而言，仅仅关闭网吧还不够，应该砸碎所有的电脑;应该关闭所有的酒吧、歌厅，这些都容易败坏考生的青春;还应该关闭所有的书店，让他们整日只读义正辞严的教科书;还应该管制电视节目——若考生们直面马诺和闫凤娇的麻辣诱惑，那还了得……

　　专家观点二

　　极具迷惑的权力“越界为善”

　　权力总是在想尽法子多长出几只手来，有的时候它是为了做好事，有的时候，它是为了作恶更方便。你如果默许权力可以为了做好事而自我授权，又怎么知道它凭空多出来的那些手，不会作恶呢

　　高考临近，山西临县强制关闭了县城所有网吧。网吧业主很恼火，责问“你们关闭网吧依据的是哪条法律”，但知情人士告诉记者，这些网吧有损失也没办法，必须关闭，“这是政府的命令”。记者进一步调查得知，在高考期间强行关闭网吧并非山西临县一地的特产，在江西抚州市临川区，这已经是沿袭多年的“传统”，临川区文化局文化股股长熊光辉曾在接受采访时说：我们这样做，合情合理不合法，确实超出了行政许可职权范围，为了临川教育这个品牌，我们不得不这样做。(5月31日《南方都市报》)

　　不合法的事，因为是“政府的命令”，终归还是要做——这恐怕也是山西临县网吧管理部门想说的话。当然，他们也许还有更搬得上台面的理由：为考生营造一个没有诱惑的环境，不要让开着门的网吧分了他们的心。既是“政府的命令”，又是为了考生好，关闭网吧简直就是一件大快人心的事，至于网吧业主们遭受的损失，那就权当“必要的牺牲”吧。网吧业主要是敢拿出《互联网上网服务场所管理条例》抗议，那就是“不服从大局”，甚至是跟政府部门作对，是需要在今后重点管理的对象。

　　为了一个貌似正确的出发点，用什么手段都是无可争议的，权力这种“自我授权”的逻辑，很熟悉。比如各种各样的逼捐，你能说出发点不好吗?比如政府为了地方经济增长默许企业非法排污，你能说它不是“为大局计”吗?但我们终于知道，这种自由的权力，即便套上再炫目的外衣，都是极其可怕的。

　　权力总是在想尽法子多长出几只手来，有的时候它是为了做好事，有的时候，它是为了作恶更方便。你如果默许权力可以为了做好事而自我授权，又怎么知道它凭空多出来的那些手，不会作恶呢?有人说，权力严格依法而为，就是它最大的善，这是大实话。回头想想，那些肆意妄为的权力，或许真的跟舆论对“权力越界做好事”的容忍有关——一旦权力习惯于自由自在地进出笼子，想让它再老老实实地呆在里面，那就难如登天了。所以说，权力不越界为善，其实就是“权力不越界为恶”的基础。

　　这是一个常识：对权力而言，法无授权即禁止。跟这个常识配套的，是《行政许可法》等一系列限制权力运行空间的法律。但在膨胀的权力面前，很多时候，法律只是糊墙的纸，你看，人家明明知道关闭网吧“合情合理不合法”，但为了权力的方便，不合法的事，还是要做。原因很简单，就是权力已经习惯这样，习惯在法律授权之外自我授权。它今天可以为了高考关闭网吧，明天呢，说不定就会要求大家为了高考不准开车上街。到了这个地步，你也许就会发现，权力最大的善，不是越界做好事，而是任何时候都懂得依法而为。