最低工资无上调已有几年了，表面看起来似乎有利于在职者，实际是这样的吗？

      许多实证研究已指出，提高最低工资并非解救劳工的良药，甚至让弱势劳工彼此相残，处境雪上加霜。

      这每几年就得重複上演一次的劳资协商大戏，就这样在双方「不满意、也不能接受」，而劳委会也落个裡外不是人的氛围下落幕了。有些人认为，只要将基本工资调高，资本家就得「乖乖支付」他们的员工更多的薪水，这将可以直接改善劳工的生活，并降低贫富差距，让劳工也能分享到更多被资本家掠夺的经济成长的果实。

      这样的推论，看起来非常直接而且义正辞严。只是，事情真的像想的如此简单？

      升最低工资 失业者更多

      经济学理论告诉我们，均衡工资是由正斜率的劳动供给（工资越高，越多人愿意放弃休閒，工作赚钱）和负斜率的劳动需求曲线（工资越高，厂商愿意雇用的工人越少）所共同决定的。

      假设在没有政府干预的情况下，受最低工资影响较大的「边际劳工」（通常是年轻人或教育程度较低的低技术族群）的均衡工资是每月一五○○○元，雇用量则是一百万人。如果政府将最低工资订在低于一五○○○元，对劳动市场将不会有影响；但是当最低工资订为一七○○○元时，想找工作的人会多于一百万人，但劳工需求量则会小于一百万人，结果是的确有一部份人每月加薪两千元，但是也有一部份人因此而失去工作。而通常这些失去工作的人，都是更没有竞争力，属于弱势中的弱势的一群。

      再者，与资本密集的大财团公司相比，劳力密集的一般中小企业受到最低工资提高的成本冲击相对也较大，大财团搞不好还可因为中小企经营困难而抢夺更大的市场佔有率，成为得利者！一个让「边际劳工中的边际劳工」更易失业，中小企业更易关厂的政策，又怎能改善所得分配，符合所谓的社会正义？

      富士康龙华厂区跳楼事件，就是一个很好的例子：郭台铭一方面宣布把薪资从接近最低工资的每月九百人民币调高至一二○○，一方面则开始朝重庆、郑州等平均月薪资只有八百元左右的地区移动，鸿海接着若朝向更自动化的生产过程改变也应是在意料之中。

      另一个戏剧化的例子则发生在南非：南非政府大举查封未付给每週五十七美金最低工资的成衣工厂时，这些只拿週薪三十六美元，大部份是不识字，需要养活好几个小孩的的黑人女工，却站到工作台上哭喊抗议：「为什么不让我们工作？」被剥削的劳动阶级，极力抗拒他者正义的拯救，这场景岂不荒谬？

      资方易转嫁成本

      其实工资管制政策之所以几乎都效果不彰的最重要原因，是因为资本家在生产及给薪方式上有太多选择：速食业可以把打工年轻人的免费餐点取消，工厂可以用更自动化的方式生产，或者乾脆拍拍屁股走人！而本来就较不具竞争力的小企业，就只好退出市场。

      过去台湾产官学劳所协商出来的最低工资，由于一直都离边际劳工市场的均衡薪资不远，再加上实质工资亦持续成长，因此最低工资一直都没有对台湾边际劳工族群带来太大的影响。

      不过最近十几年来，由于中国、印度及东南亚的大量便宜劳动力加入，彻底改变了全球低技术工人的劳动市场：当有几亿人愿意接受几千元台币月薪工作，而厂商的移动成本又很低时，台湾的低技术劳工市场也同时受到相当的冲击，此时本来只是摆着好看的最低工资，开始真的对劳工薪资与就业造成相当程度的影响了。

      更糟糕的是，许多人看到工资下降、就业减少，又更觉得需要最低工资来保障他们的生活。没把因果关係搞清楚的结果，反而让低技术劳工的就业状况雪上加霜，而人力资本越低的劳工，也越容易成为这些改变的受害者。因此，最低工资事实上只是让厂商更不愿意雇用边际劳工，让他们更容易失业！

      至于实证研究是否支持以上的推论呢？支持应有最低工资的人，常会引用加大柏克莱分校的卡得（David Card）与普林斯顿大学克鲁格（Alan Kruger）两位重量级学者，在《美国经济评论》（American Economic Review ）所发表的研究来反驳以上的论点。

      这篇文章利用了一九九二年美国新泽西州提高最低工资十九％，但宾州则否的机会，调查了两州交界处的数百家速食业者，结果发现，新泽西州的餐厅相对地雇用更多的员工！不过曾获麦克阿瑟天才奖的芝大经济系莫菲（Kevin Murphy）教授却发现，当次的基本工资上升。整体来说，使得新州的十五到二十四岁年轻人、非裔美人以及女性的就业率大幅下降，而这些正是构成边际劳工的最重要族群！

      而美国两位经济学家纽马克（David Newmark）与瓦斯彻（William Wascher）在考察研究了近百篇涵盖各国的研究后，发现有三分之二以上都得到最低工资会导致失业的结论。而两人在精挑出十九篇符合经济学严谨推论要求的文章后，更发现卡得与克鲁格的研究是其中唯一主张提高最低工资会增加就业的。对于在不能自由控制变因的社会实验室下找寻因果关係的经济学家来说，能在实证研究上得到如此压倒性的支持，实属罕见！而两人在另一研究也发现，最低工资使得财富从穷人流到其他穷人，而不是从有钱人流向穷人！

      工资管制非良药

      简言之，最低工资不但无法帮助可怜的劳工，反会让可怜的劳工更可怜。

      最后，且让我借用纽马克与瓦斯彻两人在去年出版的《最低工资》一书中内容作为本文的结尾：「最低工资并没有像支持者所说的这么好用。它会降低低技术劳工的就业机会与薪资，而拿过最低工资的劳工，日后的所得也会较低，这有一部份的原因是因为他们减低了对人力资本的投资。整体来说，最低工资不是纾缓贫富差距的有效工具，要改善低技术劳工家庭生活，政策制定者应该另谋他法！