不管场景，让我们在简单、复杂两者中二选一，相信大部分人都会选择简单。据说懒惰是人的天性，我们喜欢简单，正是因为我们骨子里的懒惰。多一事不如少一事，没有人愿意自我折腾。无利不起早，说的不光是商人，也是我们自己。没有明显的利益，为什么要劳神费力去复杂呢，当然越简单越好，简单轻松到一个Kiss就搞定。Kiss原则，Keep it Simple, Stupid，不简单，蠢到死，很有气势和品味的一个原则。

    企业初创，总共没几杆枪。从前台一眼能望到老板，想复杂也复杂不起来。有什么事情，站起身喊一嗓子，比什么流程都管用。就像一根绳上的蚂蚱，谁要动一动，大家都知道。这样扁平到一条线的简单结构，往往有最强大的执行力。因为简单，所以直接，所以高效。

    简单有缺点吗，有的。简单，往往伴随着不确定。谁都可以站起来发声，这次是张三接话，下次是李四搭腔。这里面有两种不确定，其一，不知道谁、在什么时间、因为什么事情发声。其二，不知道谁、可以延迟多长、怎么回答算完成。这两种不确定，人少的时候关系不大，人多了一定会乱套。

    初创企业人管人，随着人员增多、业务深入，基本都会走向制度和流程管人。没有分工、没有流程，遇到任何事情都全民总动员，看似热火朝天，实则混乱无序。

    人管人，在初创的时候是简单的，大家都知道怎么工作。发展到一定程度，人管人不再简单，反而变得复杂，甚至于完全不可行。要让工作再次变得简单，不得不引入分工和流程。所谓的科学管理、精益化管理、KPI、OKR等等，目的都在于让工作变得简单。

    看似有点“吊诡”：为了让工作更简单，有时我们需要简单的组织结构、简单的工具；而有时我们需要复杂的组织结构、复杂的工具。

    有了复杂的分工和流程，草莽企业的混乱没有了，工作变得简单了，一切都很好。我们能“止于至善”，就这样一直好下去吗。很遗憾，不能。

    克莱顿.克里斯坦森在《创新者的窘境》中发现，一个管理良好的领先企业，在遇到破坏性技术变革和市场结构变化的时候，遭遇失败的非常多。克里斯坦森的分析很仔细，也比较复杂。简单点说，管理良好的企业，面对革命性变化的时候，往往反应迟钝。更简单点说，富人有懒惰的天性，更有懒惰的条件。能萧规曹随，简简单单地富裕下去，为什么要像穷人那样折腾呢。

    不是富人想变化，是穷人在折腾。不是企业想折腾，是环境在变化。企业发展过程中，至少有三次简单与复杂的纠结。

    创业时期。各种简单，组织结构简单，管理简单，产品简单，市场简单。不在简单中爆发，就在简单中灭亡。此时的简单，是一种初级的简单。

    发展时期。原本的简单不够用了，企业要脱壳蜕变。更复杂的专业分工、更复杂的业务流程，在各种复杂中，达到更高层次的简单。此时的简单，是一种高级的简单。

    成熟时期。成功人士的童年都是励志故事，成熟企业的一切都是经验秘笈。一个分工精细、流程完备的成功企业，顺风扬帆很简单，逆风飞扬很复杂。试想一下，一线员工的奇思妙想、粉丝用户的满腹牢骚，要经过多少次中转才能让决策层听到。又有多少热情和激情，在复杂的分工和流程中挥发殆尽。此时的简单，是一种僵化的简单。

    白发苍苍易，返老还童难。为了焕发第二春，不少企业选择了重走长征路，在内部二次创业，找回曾经拥有的简单。可惜天下不属于某一姓，市场也不钟情于某一家。生老病死、优胜劣汰，在偶然和必然中，昭示着简单与复杂的力量。

    懒惰还是勤奋，个人的选择。简单抑或复杂，企业的抉择。