成功的大企业，往往会成为有进取精神的中小企业的参观、学习对象。甚至一些已经很大的企业，还要组团前往更大的超级企业取经。

       有些成功大企业不是很喜欢被参观学习，而另一些成功大企业则敞开大门，随时派专人接待“朝拜者”。

       其实，大企业值得小企业学的东西不多，可是反之，小企业值得大企业学的东西不少。可惜，几乎没有一家大企业，肯“屈尊”向小企业学习。

       大企业自己清楚，自身的问题太多了。企业大到一定程度，就会染上大企业病。大企业病的核心症状，国外管理学者称它为bureaucracy，我们一般翻译成“官僚主义”，按照这个术语的真实含义，我倾向于把它翻译成“制度-流程主义”。

       “制度-流程主义”的优势，是通过标准化，减少人为的误差。但是有一利必有一弊。“制度-流程主义”的问题表现为：第一，组织结构复杂。传统金字塔结构和现代矩阵结构，在复杂程度上，难分伯仲，其后果，就是效率低下。

       第二，同级钳制。由于很多制度，是由特定部门掌握的，又由于很多流程，是跨越不同部门的，所以，一个部门往往成为另一个部门做事的“绊脚石”。这种“绊脚石”，有时是必要的，有时则是有害的。

       第三，制度严明，流程漫长。制度、流程的初衷，是避免主观因素的干扰，提升质量和效率。其核心是impersonal，即客观化。但是事与愿违，由于制度、流程过多，整个企业对环境变化的知觉和反应速度迟缓。

       第四，人浮于事。人比事多，事情本来很快就可以做完，但是员工不愿很快做完，否则，就没事可做，如果没事可做，那岗位就成为多余。因为人比事多，所以人就成了事。与人打交道，比做事重要。正所谓“小公司做事，大公司做人”。

       判断一家公司有没有“制度-流程主义”，只要细心观察，很快就可以诊断。诊断“制度-流程主义”，有“三看”。

       第一， 看会议室。“制度-流程主义”的迹象表现为开会次数多，每次开会人数多，每次开会时间长，开会的内容在重复，开会定的计划没有执行，没有执行也没有人追究。

       第二， 看文件柜。规章制度和流程多到用脑子记不住，所以，必须形成文件。由于文件特别多，即使长期从事一个岗位的工作，也记不住。所以，每次办事需要查阅。文牍主义是“制度-流程主义”的明显特征。新文牍主义因为计算机技术的应用而有了新的生命。有趣的是，电脑比人更忠实于制度和流程。例如，因为系统设计的失误，有时即使不相关，也必须编造一个内容输入电脑，否则，整个流程就会中断。

       第三， 看决策速度。两个月前，我推荐一位优秀人才给三家企业，三家企业都表示急需这样的人才，但是反应速度完全不同。第一家企业收了简历，直到如今还在走流程。第二家企业，立即见面，表示强烈的用人意向。但是用人单位的领导必须向上级请示。直到如今还在等待批示。第三家企业第二天就见面，一周内就决定用人。如今，这个人才已经报到了。决策慢是“制度-流程主义”的特征。

       Bureaucracy的反义词是adhocracy，我们姑且称之为“灵活型企业”。管理学大师明茨伯格(Henry Mintzberg)推崇这个词所代表的管理理念。他认为，“制度-流程主义”已经out了，而“灵活型企业”代表未来管理的趋势。“灵活型企业”善于解决问题，善于创新，更容易在多变的环境中生存。

       现实中的“灵活型企业”，以房地产开发商和管理咨询公司为代表，这些企业，采用基于项目的组织模式(project-based management)。一些巨型的制造企业，也推行项目小组(task force)，目的是保持活力。

       企业正如人一样，是有生命周期的。企业也要经历出生、成长、成熟、衰老、死亡的历程。卓越的企业能够重生，是因为保持了新生企业的活力。

       很多小企业希望从大企业学习的，却正是让大企业苦不堪言的“制度-流程主义”。

       而事实上，在灵活性方面，大企业应该要向小企业学习。

       无论大企业还是小企业，在完善制度流程和保持企业活力之间，必须达到平衡，这正是中国智者倡导的中庸之道。