桌子对面的面试官倾斜着身子，疑惑地问道：“难道你没用谷歌（Google）搜索过艾伦爵士（Sir Alan）吗？”

　　《学徒》（The Apprentice）中那个粗鲁的长脸应聘者特雷？阿扎姆（Tre Azam）看上去顿时受挫。《学徒》是英国广播公司（BBC）颇受欢迎的电视节目，这部电视剧的内容是为艾伦？休格爵士（Sir Alan Sugar）寻找下一位商业“学徒”。

　　“没，我没有，”他承认道，“没搜过。”

　　在11出节目中，特雷成功地完成了任务，其中包括出售鱼类的性感照片和为狗狗设计产品等，但在第11周，他没能通过最基本的求职面试，因此被淘汰了。

　　在现实中，以及在电视真人秀中，用谷歌搜索已成了雇用（和解雇）员工极其普通的一部分，以至于不这么做的人要么是自满或愚蠢，要么就是二者兼而有之。聪明的应聘者不仅会用谷歌搜索未来的雇主，还会搜索一下自己，看看对方能发掘出什么信息。

　　用谷歌进行的所有这些搜索都可能是一种既浪费时间、又毫无回报的事情。我刚刚搜索了一下艾伦爵士，找到了许多我已知的信息。我还浏览了许多博客，一般而言它们都比较有趣，但我没发现什么有用的东西。唯一的收获是我发现，只要花71美元，就能买到以艾伦爵士形象制成的桌上玩偶，按一下按钮，它就能说：“你被解雇了。”

　　我也用谷歌搜索了自己，结果更令人沮丧。

　　我找到了一些过去文章的链接和一些传记细节。在其他人的博客上，提到我的人少得可怜，不过这或许是件好事。有个人的博客写到：“露西？凯拉韦根本不懂人际关系。”另一个则说：“我以一种野蛮和邪恶的激情讨厌露西？凯拉韦（凡是读过她非常、非常可怕的小说《谁动了我的黑莓》（Who Moved My Blackberry）的人都会有此同感）

　　在对我和艾伦爵士两人的调查中，都没遇到令人尴尬的秘密。我不能代表艾伦爵士说话，但至于我自己，这一现象的原因可能是，我的大部分不端行为都是在互联网发明之前做的。

　　但对于几乎所有25岁以下的人而言，情况就不一样了。互联网充斥着他们的性生活、毒品习惯、政治观点等内容的各种内容。现在，学生们可能喜爱共享秘密，问题是他们是否愿意对未来的雇主如此开放？

　　在最新一期的《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）中有一个研究案例，内容是一位30岁的美国女士去面试一份在中国开设商店的工作。她似乎是个合适人选，但后来人力资源部有人用谷歌搜索了她，并发现她在8年前参与了反对世界贸易组织（WTO）和有关中国人权记录问题的抗议活动。还应该雇用她吗？《哈佛商业评论》询问了4位专家。两个人说应该，两个人说不应该。

　　一个很诱人的结论是，大规模的谷歌搜索使职场上每个人的情况都变糟了。对雇员而言，这意味着没有隐私，而且无法逃避过去的尴尬；对雇主而言，这意味着他们不仅要担心自己的名誉，也要担心所雇用的每个人的名誉。最糟糕的是，这意味着不合适的人得到了工作。

　　假设一家公司在网上发现了有关应聘者的说不清楚的事情。显而易见，在面试中会遇到这些问题。很少有公司敢这么做，因为它们担心自己因歧视而遭到起诉。取而代之，他们会说：不，谢谢，然后雇用一个看起来背景较清白的人。这种风险厌恶政策是令人羞愧的：过去经历丰富多彩的人，可能会成为带来丰厚利润的雇员。

　　这种谨慎不会持续太久。很快，那些在博客上描写自己醉生经历的青少年将进入职场。而不接纳他们的公司会发现根本无人可招。这种雇主将把自己置于20世纪90年代克林顿（Clinton）政府类似的境地：所有的应聘者都因雇用了非法保姆或吸毒而遭到否决。

　　最终，公司将冷静下来，因为它们别无选择。10年之内，大多数新员工在网络上都会有些关于自己的尴尬事，但这种事也会发生在新一代人事经理身上。20年内，甚至会有首席执行官青少年时代酗酒和半裸在桌子上跳舞的照片，张贴在互联网上供大家欣赏。

　　这个没有秘密可言的新世界也有令人快乐的理由：对你自己的事说谎会变得难上加难。以最近帕特里克？伊姆巴德利（Patrick Imbardelli）事件为例。他辞去了洲际酒店集团（InterContinental Hotels Group）高级董事的职务，因为此前有人发现他并不拥有自己声称拥有的学位。当人人都查询其他人的简历时，伪造的资质将难以持久。总会有证人证实那是个谎言，他会在互联网上贴个帖子说：“事实上，我那年在同所学院毕业——当时可没你。”

　　大量使用谷歌搜索的一个更加出乎意料的效果是，这可能使高管的私生活变得比现在更为隐私。有些首席执行官有个同性恋爱人或者性生活不规律，现在当这些细节披露时，人们会假装感到吃惊。而当我们看到几乎所有人过去不端行为的照片时，我们将停止现在这种假装的愤怒。到时候唯一令我们感到奇怪的人，将是另一类不正常的人：那些看上去毫无污点的人。